腾讯科技讯 北京时间5月21日消息，谷歌董事长兼CEO施密特今日在伦敦接受了英国《金融时报》的采访，他在采访中谈到了报纸的未来发展、在线广告的发展以及与反垄断有关的一些问题。采访内容摘要如下：

对新媒体时代内容的看法

金融时报：你最近在一次会议上对报纸行业的企业家、编辑说过，他们需要加大创新力度。除此之外，我们还应该做些什么？

施密特：我想，我们应该做的事情还有很多。最重要的是，人们现在正在通过各种不同的渠道在各种不同的设备上阅读新闻。报纸只是人们获得信息的一个渠道。因此，我认为报纸应该将所有的渠道都连接起来，尽可能从每一个渠道获得信息。它们必须寻求与谷歌以及我们的竞争对手展开广告合作的新途径，我认为这样最终就能创建一个充满活力的报纸业。

金融时报：你认为对网络内容收费怎么样？现在很流行那样做，但是那样做行得通吗？

施密特：我认为行不通，但是人们还是会尝试，而且人们也愿意去尝试。对于大部分内容行业的人来说，他们还是喜欢广告模式。但是对于那些比较特殊的内容，比如高质量的报刊文章，我想收费模式还是可行的。但是对于一般性的新闻来说，他们最好还是用广告支持的模式来运作。

金融时报：你刚才说到高质量的报刊文章，象纽约时报里的那些文章属于高质量的报刊文章吗？或者你指得是更加专业性的内容？

施密特：我不想对具体报纸发表评论，专业读者会进行评论的，如果能支付一定酬劳的话，他们将会非常乐意去做这类工作。但是我认为一般性的新闻是绝对不可能收费的，因为免费的同类内容太多了。

金融时报：当高质量的普通新闻变得足够少的时候，是否有可能对网上的普通新闻收费？

施密特：大多数人认为，在我们的政府周围、最重要的城市周围，总是存在着足够多的竞争。然而我们现在丢失的是二级市场，我们没有那么多资金去开展二级市场的新闻业务，没有那么多的报纸和记者。 我担心那种本地新闻可能会逐渐消亡，它们不知道如何解决那个问题。

金融时报：你是否考虑过收购一家报纸？现在的报纸都很便宜。

施密特：实际上，我们确实考虑过这个问题，而且我们一直在努力不越过谷歌提供的基础设施和技术与我们的合作伙伴提供的内容之间的界线。这中间有一个分界线，我们一直在努力待在自己这一边。

金融时报：那么你对先驱报的股份一点兴趣都没有吗？

施密特：我不想针对具体报纸发表意见，通常，我们会让内容供应商用它们自己的方式做好它们应该做的事，我们负责与它们合作并努力帮助它们赚钱。

金融时报：假如你站在观察员的角度上，你认为David Geffen是不是真的想买纽约时报？ 他能管理好纽约时报吗？

施密特：我想他肯定是个好的买家。正如你所知道的，纽约时报的真正所有者是苏兹贝格家族，而且纽约时报是通过投票来进行控制的，我不知道它以后的结构会是什么样的。 但是不管怎么样，我确实不知道David决定怎么做。

金融时报：那你自己的情况如何？ 你已经与华盛顿邮报进行了谈判，你是如何决定的？

施密特：我们很有兴趣去开发网络版新闻，我们同许多报纸进行了谈判，华盛顿邮报是其中的一家。网络版新闻可以满足人们了解信息的需求，同时有助于广告更好地发挥出作用。对我来说，我在网上阅读的报纸应该记住我读的内容。 它应该能够让我更深入地了解新闻背后的故事。我们现在正在进行这种探讨。

金融时报：那么你们不会开发阅读新闻的硬件产品了？ 你们不会推出iPod或者Kindle那样的产品？ 而是去改变报纸在网上显示的方式？

施密特：在这个问题上，谷歌只是一家软件公司，而不是硬件公司，我们有硬件方面的合作伙伴。因此我们的主要兴趣是扩大网络报纸的阅读平台。

金融时报：如果你们通过这些合作取得成功，即网络报纸从商业的角度来说变得可行的话，你是否打算与整个行业分享成功的秘密？

施密特：我们一般不会单干，因为人人都能从创新中受益。我们不知道如何去规划创新，因此我们会拼命地尝试，有时候尝试的创新项目会成功，有时候则不成功。 但是如果我们在这个领域开发出一款伟大的产品，我们绝对会大范围推广它。

金融时报：你认为你们成功的机会有多大？

施密特：非常大。

金融时报：今年可能成功吗？

施密特：我也不知道会在什么时候。这对我们和我们的用户来说都很重要。 对整个行业来说也很重要。从技术发展前景的角度来说也同样重要。

金融时报：除了华盛顿邮报，你们主要还跟哪些人合作？

施密特：我不想谈论具体的公司。

金融时报：某些人担心许多美国报纸的财务状况不佳，他们认为某些报纸应该转变成非赢利性的报纸。你认为这是个好主意吗？ 那是否会成为报纸今后的运营模式？

施密特：有个关于报纸的老笑话，说的是某些报纸很多年前就已经是非赢利性的了。我想，实际上新闻汇总和赢利性运营模式一直存在着一种不愉快的关系，因为报纸很难从某些文章中赚钱，但是那种文章却又是很有价值的。 因此，报纸的大部分收入都来自于分类广告和印刷广告。内容很吸引人，但是都跟盈利无关。 它注定会受到技术的挑战，实际上现在这种情况已经发生了。

金融时报：报纸已经开始提到试图说服你、谷歌以及谷歌新闻分出一部分收入给它们，尤其是从你们通过它们的内容赚取的收入中分出一部分收入。难道那不是个好主意吗？

施密特：我们已经明确，我们提供给合作伙伴的价值就是流量。因此，我们想为它们的网站和内容提供无数的用户，因此我们才敦促它们把内容挖掘得更深入透彻，使用更好的工具等等。 从我们的角度来说，那就是真正的新闻源。在我们的模式下，我们大部分的收入都直接来自阅读报纸，实际上就是通过这些系统为它们创造价值的。 现在的问题是，当人们在网上阅读新闻的时候，我们没能赚得收益，因此如果我们将我们从其他与报纸无关的业务中赚到的钱分出去，我想这种模式谁也支持不下去。

金融时报：如果你不能找到更多的分成模式的话，你认为那样不会有风险吗？ 那时为你们的服务提供新闻的源头不会枯竭吗？ 你们可能会杀死下金蛋的鹅。

施密特：我们之前谈论的是一种相互依存的关系，从我们的角度来说，我们依靠的是高质量的内容。 如果生产内容的人活不下去了，那对于我们双方来说都是个悲剧。因此我们需要高质量的内容。 业内就如何解决这个问题也展开过讨论，但是最终，问题不在于我们，因为我们不能用别的收入来填补这个漏洞。最后的解决方案应该是我们通过某些产品从广告客户和用户那里赚到足够多的钱，到那个时候分成才有意义，才能有足够多的收入来支持这种高质量内容的结构模式。

金融时报：你认为目前的这些讨论是否会令我们重新考虑合理使用内容的规则？

施密特：我想不会，因为对合理使用内容的规则发起的任何攻击都会影响到各种不同的版权协议，而在版权保护的行业，那种攻击是很难成功的。我们已经在美国制定了合理使用内容的基本原则，并得到了普通的认同。 就我个人的经验来说，律师们总是为了一些鸡毛蒜皮的事而争论不休，比如它是30秒还是15秒等等。 但是这里已经有一个规则存在了很长一段时间了，而且那个规则不太可能会发生变化。

垄断与政府监管疑虑

金融时报：你是否担心新政府会在反垄断问题上采取新的态度？反垄断问题是否会影响到谷歌？

施密特：我想，任何象谷歌这样的大公司都会一直存在这方面的担忧。我们认为，我们将竭尽全力去遵守法律，不犯错误。我认为这是相当悲惨的，微软就犯了这种错，我们认为这显然是它的历史造成的。

金融时报：也许那确实是悲剧，但是你也许不会因为它们犯了错而欣喜。

施密特：我不想对微软评头论足。它们得到了应有的东西，它们为它们犯的错付出了代价。 但是从我们的角度来说，实际上我们是一家大公司，而且正在从事一些很重要的事情，那些事情与信息有关，它本身是不违法的，只是当事情发生的时候，要看你如何去做了。 我们按照原则来办事，始终把重点集中在最终用户上，而不考虑我们业务的其他组成成分。比如，我们与最终用户约定，如果你对谷歌不满意，你可以自己保管你的个人信息。 值得庆幸的是，大多数人还是选择信任谷歌并与谷歌站在一起，实际上他们会越来越幸福。但是事实上，因为我们没有欺骗你，这个领域的竞争也越来越激烈。 有一种简单的办法可以证明这个市场上的竞争是多么的激烈，你只要看看用户从谷歌转向其他竞争对手的过程是多么简单和容易就行了。简单地说，举手之劳而已。

金融时报：事后来看，你是否后悔与雅虎进行合作谈判？因为你们的合作谈判使得反垄断监管机构增加了对你们的注意。

施密特：我并不后悔，我们早就知道其中的危险性了。你也许还记得，在去年年初的时候，微软提出收购雅虎，然后我们给雅虎提供了另一个选择方案，最终雅虎考虑再三，决定不与微软合作。 我们认为，雅虎与微软合并后肯定会成为我们的重要竞争对手。因为微软在浏览器和Windows平台上占有极大优势，它们可以想方设法地把那些优势联系在一起。 因此我们并不感到后悔。引起反垄断监管机构的重视或许是所有成功的企业都会面临的问题。

金融时报：你同时还在苹果董事会任职，你是否认为其中有些事务是你不方便参与的？

施密特：我们已经谈过这个问题，最后认为一个人是可以在多家董事会任职并顾全各家公司股东的利益。由于Android的问题，我选择不参与某些事务比如iPhone，但是其他领域的事务不存在这种问题，因为双方公司在其他领域还有很多共同的利益。

金融时报：你说谷歌的重点集中在最终用户上面。你认为有没有可能出现最终用户因为你在苹果董事会任职而受到损害的情况？

施密特：回答这个问题之前，了解董事会是如何运作的这一点很重要。企业并不是由董事会运作的。 因此我在不在苹果董事会任职与这两家公司会做些什么以及它们的利益之间毫无关系。

金融时报：我相信你对苹果董事会有着巨大的影响力。

施密特：我认为苹果的管理层将苹果管理得非常好，这一点从苹果公司的业绩就可以看出来。

YouTube视频业务难言之隐

金融时报：某些分析师估计YouTube今年将亏损6亿美元。你是否打算开始认输并摊提对YouTube的投资？

施密特：当然不会。你为什么会怎么想？

金融时报：我就是这么想的。

施密特：好吧，我肯定不会这么做。我们不会放弃YouTube，我们喜欢它。 我们认为YouTube取得了巨大的成就。如果你知道每分钟都会有15个小时的视频被上传到YouTube网站，看看全球网民访问YouTube网站的频率和热情，看看YouTube引发的争论，你就会明白YouTube将会有多大的影响力了。 它的用户群比传统电视的用户群要大得多，它的用户群是全球性的。今后，我们将开发出合适的广告模式和注册模式，最终将它变成我们的一项核心业务。

金融时报：在吸引专业内容方面，Hulu取得的成就似乎比YouTube更大，你是否担心这个问题？

施密特：Hulu有一个同Youtube完全不同的结构，因为它是由组成部分所有的，那些组成部分的模式与它的模式非常相似。我们确实认为有多个选择要好一些。 我们喜欢Hulu的结构，我们对业内有这样的结构感到高兴，将会有越来越多的公司加入到网络内容领域，虽然它不是我们能够直接控制的东西，但是它对整个业界是有益的。

金融时报：关于Twitter， 你认为它能不能持续下去？ 你是否会考虑收购它？

施密特：我不能对此发表意见，我们当然认为Twitter是非常成功的，人们正在利用Twitter做些了不起的大事。Twitter最明显的用途就是，人人都可以观看同一部电视剧，并在播放的同时讨论它的内容。 因此，这种与其他人实时沟通的概念是非常非常强大的。

金融时报：当许多企业都缺乏流动资金的时候，你手中有180亿美元的流动资金。现在是收购的好时机吗？

施密特：在公司内部，我们认为那些流动资金不算什么。实际上，我们拥有这些流动资金并不意味着我们现在就能一掷千金地去收购其他公司。 我们考虑过这个问题，但是没有发现值得收购的对象。而且现在的收购价也太高了。

金融时报：现在还高吗？难道你不觉得那些资产已经很便宜了吗？

施密特：收购价仍然太高了。那些企业或组织都附带着大量的债务，我们不想背负那些债务。 谷歌现在处于一个相当独特的地位，我们不想通过收购交易对企业文化作出重大改变，除非我们知道我们要干什么。我们很高兴能够收购DoubleClick，因为它将成为我们的显示广告产品的一部分。 我们也很高兴能够收购YouTube，因为那样我们才能继续取得成功。

金融时报：你从事现在的工作已有8年的时间了，你是否考虑过换个工作？或者继续干下去？或许去竞选加利福尼亚州长？

施密特：我可以保证，我绝对不会从政。除了谷歌，我哪也不想去。

金融时报：永远吗？

施密特：是的。

金融时报：最后一个问题。你对美国和世界经济的前景有何看法？

施密特：我是奥巴马总统经济顾问组成员，因此我的意见或许不能做到不带任何偏见。有很多迹象表明，奥巴马政府的战略已经开始奏效，金融银行业已经开始恢复，其他经济领域的情况也开始好转。这并不意味着失业情况马上就会好转，还需要几个月的时间才能见到效果。但是总的来说，我认为经济刺激计划和政府最近的举措都进行得非常顺利。

金融时报：你认为现在这种情况可以持续下去吗？

施密特：是的。但是我肯定不知道2010年的情况会怎样，我想也没有人能够知道那是的情况会怎样。 但是我认为，最艰难的时期已经过去了，这是个好消息。（